Саркофаг - уникальная защитная конструкция над разрушенным реатором

ЧАЭС: Мифы о действии облучения

Рейтинг:   / 3

Подробности

Родительская категория: ЧАЭС

Категория: Причины и последствия катастрофы

Существует достаточно много источников ошибочных оценок, анализ и признание которых для правильного отношения к облучению в малых дозах необходимо довести до общественности. Противники развития атомной энергетики, через средства массовой информации, распространяют сведения о чрезвычайной опасности для человечества ядерных технологий, обвиняя специалистов в сокрытии огромного количества таких тяжких последствий аварии на ЧАЭС, как увеличение числа абортов и мертворожденных детей, ослабленных и больных новорожденных, генетических нарушений и врожденных пороков развития, психических и раковых заболеваний, нарушений умственного развития, рост смертности и т. п.

Исследования показали, что от 10 до 20 % взрослого населения как загрязненных, так и незагрязненных районов, нуждаются в медицинской помощи в связи с нарушениями здоровья, не связанными с радиационным воздействием. Но авторы «чернобыльских сказок» о радиоактивных монстрах и мутантах, игнорируя объективные данные, продолжают стоять на своем, используя в качестве доводов предположение о вреде любой дозы излучения, сколь бы малой она ни была.
Многие медицинские работники, знания которых в области радиационной медицины в основном базировались на сообщениях средств массовой информации, расценивали симптомы обычных заболеваний как симптомы заболеваний, имеющих радиационную природу. Дело доходило до парадоксов, когда больной зуб или сухость во рту расценивались как последствия облучения.
На протяжении всего постчернобыльского периода жителей территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению, убеждали, что авария нанесла громадный и непоправимый ущерб их здоровью. В результате этого более половины населения страдает от стресса, что привело к росту количества психических заболеваний, нарушению сна, заболеваниям эндокринной системы и многих других, не имеющих отношения к облучению.
На страницах газет публиковалась информация о раннем старении ликвидаторов, которые в возрасте 30-40 лет по частоте и тяжести заболеваний, инвалидности и смертности соответствуют возрастной группе 50 - 55 лет; о том, что в Киеве, вскоре после аварии, появилось большое количество мертвых крыс, а на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, уменьшилась численность самок животных, способных воспроизводить потомство.

Появляются данные, что при облучении низкой интенсивности в минимальных дозах, считающихся безопасными, риск отдаленных последствий возрастает на несколько порядков, что с уменьшением интенсивности излучения вероятность повреждения клетки увеличивается, а при дозе, близкой к фоновой, длительное воздействие представляет большую опасность, чем однократное облучение большой интенсивности. Такого рода «открытия», опровергающие классические принципы радиационной защиты в радиобиологии, приводят некоторых авторов, и самое главное — население, к необоснованному заключению, что биологические эффекты малых доз при низкой интенсивности усиливаются в сотни и даже тысячи раз.

Мифические гипотезы катастрофы на ЧАЭС

Формируется общественное мнение, что наибольшую угрозу для здоровья населения Украины представляет радиоактивное загрязнение, обусловленное эксплуатацией атомных электрических станций. Отмечается, что появились сотни новых искусственных радионуклидов, а те, которые раньше считались стабильными, - трансформируются в радиоактивные. Утверждается, что угроза радиоактивного загрязнения опасна своим беспороговым характером, а большинство живых организмов не выработало против радионуклидов защитных механизмов.
Ко всему прочему, нас хотят убедить в том, что Чернобыльская АЭС явилась не случайной техногенной аварией, а была вызвана плазмотектоническим взрывом, аргументируя «свечением», возникшим над станцией за несколько минут до пожара, и странным пятном на фото- снимке станции. Распространяются слухи, что «тепловые острова» уже якобы зафиксированы в зонах Запорожской и Южно-Украинской АЭС, а территория Украины буквально переполнена плазменной энергией, которая тут и там разряжается в виде пока что локальных событий.
Нагнетание страхов выгодно тем, кто, спекулируя на чернобыльской проблеме, стремится получить право контроля значительных государственных целевых финансовых потоков. Именно они заинтересованы в сохранении сложившейся сомнительной медицинской статистики, базирующейся на утверждениях об ужасающем влиянии малых доз радиации.
Чернобыльская авария в истории развития атомной энергетики стала первой аварией с человеческими жертвами, и поэтому была оценена как катастрофа. В условиях напряженного ожидания и нервозности сообщение, поступившее из США, о двух тысячах погибших во время аварии на Чернобыльской АЭС стало распространяться с быстротой молнии. Подобные слухи, подолгу не сходя с экранов телевизоров и газетных полос, вызывая постоянный интерес, отвлекают внимание от других, зачастую более важных и актуальных проблем, чем могут воспользоваться и пользуются в своих интересах различные политические лобби.
Такие серьезные вопросы, которые затрагивают интересы значительной части населения, должны освещаться объективно, грамотно, с чувством высокой гражданской ответственности. В 1980-х годах отечественная наука располагала множеством данных, которые позволяли правильно оценивать радиационную ситуацию и осуществлять комплекс противорадиационных мероприятий. В СССР с 1949 г. проводились интенсивные ядерные испытания, и параллельно с ними — комплексные биологические, медицинские, радиационно-физические исследования, на основе которых не только анализировался натурный опыт, но и разрабатывались принципы защиты людей, оказавшихся под воздействием радиоактивных веществ, т. е. разрабатывалась отечественная система радиационной безопасности людей в условиях, весьма сходных с теми, которые сложились сейчас в загрязненных районах. Специальные биологические исследования были направлены на то, чтобы установить пределы допустимого облучения для живых организмов, в первую очередь, высокоорганизованных. При этом отрабатывались эффективные схемы лечения лучевых поражений, изучались последствия облучения при различных уровнях его воздействия. Кроме того, последствия радиационного воздействия на людей изучались в аварийных ситуациях, которые были, например, на Урале, где относительно большие территории оказались загрязненными радиоактивными выбросами. Существовал и печальный опыт чисто исследовательского порядка, когда при работе с радиоактивными веществами или ядерными устройствами возникали различного рода ситуации, приводившие к облучению людей в значительных дозах.
Все это позволило группе ученых, обладавших реальными знаниями, вполне обоснованно и надежно включиться в решение сложных вопросов защиты людей в первые же часы возникновения аварии, и не только активно действовать, но и принять на себя всю ответственность за последствия осуществлявшихся мероприятий. Группа критиков появилась уже потом, несколько месяцев спустя, когда самый трудный период остался позади.
Говоря о некоторых прогнозах последствий чернобыльской аварии, нужно учитывать, на фоне чего они делались. Им предшествовала многолетняя активная пропаганда, направленная на торможение потенциальным противникам совершенствования ядерного оружия, и во многих случаях любое воздействие радиации сознательно преувеличивалось. Например, в прессе публиковалась заметка, что после того, как американский бомбардировщик уронил водородную бомбу над Испанией, все участники проведенных дезактивационных работ погибли, хотя это полностью не соответствовало действительности. На самом деле все участники этого события живут и здравствуют.
Аналогичный пример с упавшей в районе Гренландии бомбой: ее долго искали в океане, но так и не нашли. И опять население извещается о том, что все, кто принимал участие в поиске, погибли. А чего стоит сообщение из Японии, что на 86-м году жизни скончался очередной житель, перенесший атомную бомбардировку, и при этом делается вывод: еще одна жертва атомного взрыва.
В результате подобных сообщений сформировалось общественное мнение о том, что любое соприкосновение с радиацией - всегда опасно или даже фатально.
Парадоксальной причиной всеобщего страха после аварии на ЧАЭС был, по мнению некоторых авторов, необычайно высокий уровень радиологической защиты и развития системы обнаружения радиоактивного излучения в окружающей среде. В мире не существует ни одного вредного природного или искусственного фактора, так хорошо исследованного, для обнаружения которого существовали бы такие разветвленные системы.

Авария на ЧАЭС в сравнении с другими техногенными авариями

Чернобыльское радиоактивное облако перемещалось в атмосфере всего северного полушария и достигло границ экватора. Вследствие развитой системы мониторинга оно, несмотря на свои сравнительно небольшие размеры, легко обнаруживалось на протяжении тысяч километров. Однако десятки стран, зафиксировавших на своей территории наличие радиоактивного заражения, не делали никаких замеров на предмет наличия в воздухе отравляющих веществ после катастрофы в Бхопале (Индия), и не потому, что выброс газа в Бхопале был менее опасным, чем радионуклиды из разрушенного реактора возле города Чернобыль, а потому, что эти страны не обладают соответствующей системой контроля за химическими отравляющими веществами. После взрыва в Бхопале ядовитый газ подвергся тем же метеорологическим процессам, что и радиоактивное облако Чернобыля или радиоактивная пыль с ядерных полигонов. Поэтому можно предположить, что какое-то количество ядов после взрыва в Бхопале присутствовало в атмосфере всего северного полушария, и эти яды вдыхали люди, живущие весьма далеко от Индии. Никакие долгосрочные последствия получения доз изоцианистого метила не беспокоили общественность и правительства ни одной из стран, кроме Индии, и никто не спешил вкладывать средства в создание системы защиты населения. Это произошло не потому, что последствия воздействия этого отравляющего вещества на человеческий организм менее опасны, чем последствия радиоактивного облучения, а потому, что общественное восприятие риска, связанного с катастрофами на предприятиях химической промышленности, не было так подогрето эмоциональными и политическими факторами, как восприятие радиации и развития атомной энергетики. Катастрофа в Бхопале почти не оставила следов в научной литературе и публицистике по сравнению с катастрофой в Чернобыле.

Конечно, трудно сравнить радиоактивные вещества и химические яды по объемам, но можно сопоставить их по количеству смертельных доз, от которых умирает около 50 % людей, получивших эту дозу. Во время чернобыльской аварии в атмосферу было выброшено в течение 10 дней около 250 млн доз ¹³⁷Cs которые были рассеяны в огромной массе воздуха, и в результате никто из населения смертельной дозы не получил. В Бхопале же в течение нескольких десятков минут было выброшено в атмосферу более 30 т ядовитых веществ, что соответствовало 2,5 млрд смертельных доз. На озере Ниос (Камерун) произошел выброс в атмосферу 2,4 млн т двуокиси углерода, что соответствует 1,7 биллиона доз. Эти различия в количествах и способах выброса ядовитых веществ в трех катастрофах обусловили и различия в количестве человеческих жертв. В Бхопале сразу погибли 2346 человек и от 30 до 40 тысяч получили тяжелые телесные повреждения, а в районе с малой плотностью населения около озера Ниос погибли 1700 человек.
Как сказал доктор Р. Гейл, у журналистов очень тяжелая работа, поскольку они должны сложнейшие научные дискуссии объяснить простому человеку. Поэтому от них требуются крайняя осторожность, точность и взвешенность.